Ez itt egy narratív-fraktál. - Diese Schrift soll einen Narrativ(ein)bruch als Fraktal darstellen.
Donnerstag, 10. Dezember 2009
Terapeuta és hitelessége
Terapeuta és hitelessége
Számtalan módon fel tudom tenni a hitelesség kérdését a pszichoterapeuta felé, főként mikor a hitelesség szakmai mérce.
Alapvetően lehetséges, a hitelesség kérdése nem több a kompetenciára utaló kérdésnél, azaz tud-e rajtam segíteni ez a terapeuta vagy, egyáltalán, képes e megérteni (befogadni, elfogadni) anélkül, hogy birtokába venne, ezáltal megsemmisítve (=újratraumatizálva).
Most úgy tenném fel, azaz a kérdésfelvetésnek azzal a módjával foglalkoznék, amelyik a kilétemre kérdez rá és kegyetlenül NEM szakmai, bár lefordítható szakmai nyelvre is.
A hitelesség kérdése alapvetően emberi létezésemre utal, eredetemre, helyemre, arra, honnan jövök, ki vagyok és miért pont azt csinálom, amit csinálok.
Nem hiszem, ez "a" válasz lenne de hiszem, egyike a lehetséges válaszoknak.
Kettős holokauszt árnyékában nőttünk fel: Egyet elkövettünk, másikat rajtunk követték el. És mindkettőben egyszerre lettünk áldozattá és elkövetővé akkor is ha közvetlenül nem öltünk meg senkit vagy a közvetlen családból nem hurcoltak el. Ott van a családban, itt jön szembe az utcán, elkerülhetetlen és egész gyerekkoromat betöltő árnyékként, megmagyarázhatatlan (irracionális) veszély-érzetként, az elmúlástól való csillapíthatatlan rettegésként, az amit sose értettem meg, holott közvetlenül -racionálisan - nagyon valószínű, nem tettünk semmit.
És a pontos, körülhatárolható megélése annak már gyerekként, hogy a felnőttek valami szörnyűségeset titkolnak amihez közöm van. Az akkori öregek többnyire a háborút és a kommunizmus hatalomralépését, a földi pokol mindkét alternatíváját átélték. Kevesen vannak életben közülük - és ritkán beszélnek.
A téglagyárhoz nem tudom azt mondani, semmi közünk nem volt mert eltűrték, és nem vagyok benne biztos, puskacső kényszere alatt tűrte el nagyapám.
Rettenetesen nehéz az események rekonstrukciója és a személyes vonatkozásait megragadnom mikor ki van törölve a történelem.
Törlés és a feledés.
A vadállatok nyugalma lett enyém.
És mi van, tulajdonképpen mi lappang a szavak és a vesszők közötti csendben? Ha túl sok fényt vetünk rá, az árnyékok eltűnnek. (Two suns in the sunset - a felismerhetetlenné világított világ, atomtűzben)
Meghagyva a természetes árnyékokat, helyén hagyva mindent, miközben MINDEN idegszálammal ARRA figyelek ami ott van de nem mondódik ki - közben ARRÓL beszélünk rég.
Saját történelmem (personal history) azonos képességeimmel. Képesítésemnek ehhez semmi köze.
Előbb volt a rokonság megkerülhetetlen érzése mikor más túlélőkkel találkoztam. Azé a rokonságé, ami nem minden idegennel szemben fog el. Csak akkor mikor a másságban megérzem az azonost. Gyula és Eliézer valószerűtlen találkozása a nagy tengeren túl.
Aztán eljött egy pillanat saját történelmemben, mikor megengedtem magamnak.
Azóta gyakorlom ezt az egy mozdulatot.
Montag, 7. Dezember 2009
Tolerancia
Nem hiszek a toleranciában. Akkor sem ha társadalomfilozófiai divat lett az utóbbi három évtizedben. Tolerancia, társadalomfilozófiai jelentésében a Másik eltűrése, érthetetlen viselkedésének/jelzéseinek le-nem-reagálása, esetenként "pozitív diszkriminációja", más szóval a Másik Ugyanazként, alternatív önmagamként való felfogása, lásd Borgesnél. Abban az esetben ha a Másik valóban ugyanaz a valóságnak nevezett mirage vetítővásznán, elfogadható megoldás.
Ha a Másik több mint a mirage része, a "tolerancia" nem több puszta párhuzamos létezésnél, ignoranciánál ha az ignorancia egyáltalán lehetséges. A Másik puszta léte fenyeget: saját létezésemet felszámolja az enyémtől eltérő de saját életteremben növekvő will und macht. *Az embernek gyereke születik, aki első pillanattól önálló akarat és több-kevésbé radikálisan mást akar.
A hatalom megannyi szofisztikált játszmája a "fejlett" vagy "civilizált" világban, meg a puszta nyerseség, ahogy egymást öljük halomra a halál újkeletű exportjával (Chomsky), erősen a Másik tűrhetetlen, pusztítandó mivoltára utal.
Nem hiszek a toleranciában, a halálban hiszek. A saját halálomban és a Másik saját halálom általi valóságos létrejöttében vagy alternatíve, a Másik általam való meggyilkolásában.
Mondják a misztikusok, a teremtés Isten részéről visszahúzódás, önfeladás.
Kicsit mindennap meghalunk.
(Ebből nem lehet jól kijönni.)
Ki mondta hogy túléljük az életünket és végső soron nem számol fel a kegyelem?
(következik: a terapeuta és hitelessége)
Ha a Másik több mint a mirage része, a "tolerancia" nem több puszta párhuzamos létezésnél, ignoranciánál ha az ignorancia egyáltalán lehetséges. A Másik puszta léte fenyeget: saját létezésemet felszámolja az enyémtől eltérő de saját életteremben növekvő will und macht. *Az embernek gyereke születik, aki első pillanattól önálló akarat és több-kevésbé radikálisan mást akar.
A hatalom megannyi szofisztikált játszmája a "fejlett" vagy "civilizált" világban, meg a puszta nyerseség, ahogy egymást öljük halomra a halál újkeletű exportjával (Chomsky), erősen a Másik tűrhetetlen, pusztítandó mivoltára utal.
Nem hiszek a toleranciában, a halálban hiszek. A saját halálomban és a Másik saját halálom általi valóságos létrejöttében vagy alternatíve, a Másik általam való meggyilkolásában.
Mondják a misztikusok, a teremtés Isten részéről visszahúzódás, önfeladás.
Kicsit mindennap meghalunk.
(Ebből nem lehet jól kijönni.)
Ki mondta hogy túléljük az életünket és végső soron nem számol fel a kegyelem?
(következik: a terapeuta és hitelessége)
Abonnieren
Posts (Atom)